Wirtschaftsstrafrecht
Am häufigsten nicht nachgewiesen: Kimi K3 mit 14 von 18. Am seltensten: GPT-5.6 Sol mit 1 von 20.
28 %
16 von 57 genannten Aktenzeichen nicht nachgewiesen
0 %
0 von 67 genannten Aktenzeichen nicht nachgewiesen
Für Ihre Arbeit heißt das: Prüfen Sie jedes Aktenzeichen aus einem KI-Werkzeug, bevor Sie es zitieren. Diese Seite zeigt, wie oft das nötig ist.
Getestete Modelle, gemessen am 21. Juli 2026: Claude Opus 4.8, GPT-5.6 Sol, Kimi K3
Gesucht in unserem Bestand an Gerichtsentscheidungen, heute 510.000+.
Stand: 21. Juli 2026
Zahlen je Modell in diesem Rechtsgebiet
Beide Durchläufe zählen dasselbe: Aktenzeichen, die wir nicht nachweisen konnten. Wir prüfen an zwei Maßstäben. Ohne unsere Daten suchen wir in unserem ganzen Bestand, mit unseren Daten in den Entscheidungen, die das Modell bekommen hat.
Mit unseren Daten: 0 von 67 nicht nachgewiesen, bei jeder Frage
Jedes Kästchen ist ein Aktenzeichen, das das Modell genannt hat. Rot mit Kreuz: nicht nachgewiesen.
Jede Frage lief zweimal, als zwei getrennte Antworten. Darum nennt das Modell verschieden viele Aktenzeichen.
Oben steht das Thema mit den meisten nicht nachgewiesenen Aktenzeichen.
Betrug § 263 StGB
Kimi K3
Ohne unsere Datengeprüft im ganzen Bestand
8 von 9 nicht nachgewiesenMit unseren Datengeprüft in den übergebenen Entscheidungen
0 von 10 nicht nachgewiesenClaude Opus 4.8
Ohne unsere Datengeprüft im ganzen Bestand
0 von 10 nicht nachgewiesenMit unseren Datengeprüft in den übergebenen Entscheidungen
0 von 12 nicht nachgewiesenGPT-5.6 Sol
Ohne unsere Datengeprüft im ganzen Bestand
0 von 8 nicht nachgewiesenMit unseren Datengeprüft in den übergebenen Entscheidungen
0 von 10 nicht nachgewiesenNicht nachgewiesene Aktenzeichen anzeigen (8)
„Nicht nachgewiesen“ heißt: Wir haben das Aktenzeichen in unserem Bestand nicht gefunden. Es heißt nicht, dass die Entscheidung nicht existiert. Sie kann echt sein und uns fehlen.
- Kimi K3, ohne unsere Daten
- 1 StR 161/62
- 3 StR 75/85
- 4 StR 71/86
- 4 StR 373/88
- 2 StR 522/94
- 5 StR 103/99
- 3 StR 487/09
- 2 StR 449/12
- Kimi K3, ohne unsere Daten
Steuerhinterziehung § 370 AO
Kimi K3
Ohne unsere Datengeprüft im ganzen Bestand
4 von 6 nicht nachgewiesenMit unseren Datengeprüft in den übergebenen Entscheidungen
0 von 5 nicht nachgewiesenClaude Opus 4.8
Ohne unsere Datengeprüft im ganzen Bestand
1 von 4 nicht nachgewiesenMit unseren Datengeprüft in den übergebenen Entscheidungen
0 von 5 nicht nachgewiesenGPT-5.6 Sol
Ohne unsere Datengeprüft im ganzen Bestand
1 von 3 nicht nachgewiesenMit unseren Datengeprüft in den übergebenen Entscheidungen
0 von 5 nicht nachgewiesenNicht nachgewiesene Aktenzeichen anzeigen (6)
„Nicht nachgewiesen“ heißt: Wir haben das Aktenzeichen in unserem Bestand nicht gefunden. Es heißt nicht, dass die Entscheidung nicht existiert. Sie kann echt sein und uns fehlen.
- Kimi K3, ohne unsere Daten
- 1 StR 294/08
- 1 StR 8/04
- 3 StR 88/09
- 1 StR 577/10
- Claude Opus 4.8, ohne unsere Daten
- 1 StR 91/15
- GPT-5.6 Sol, ohne unsere Daten
- GSSt 1/15
- Kimi K3, ohne unsere Daten
Untreue § 266 StGB
Kimi K3
Ohne unsere Datengeprüft im ganzen Bestand
2 von 3 nicht nachgewiesenMit unseren Datengeprüft in den übergebenen Entscheidungen
0 von 7 nicht nachgewiesenClaude Opus 4.8
Ohne unsere Datengeprüft im ganzen Bestand
0 von 5 nicht nachgewiesenMit unseren Datengeprüft in den übergebenen Entscheidungen
0 von 8 nicht nachgewiesenGPT-5.6 Sol
Ohne unsere Datengeprüft im ganzen Bestand
0 von 9 nicht nachgewiesenMit unseren Datengeprüft in den übergebenen Entscheidungen
0 von 5 nicht nachgewiesenNicht nachgewiesene Aktenzeichen anzeigen (2)
„Nicht nachgewiesen“ heißt: Wir haben das Aktenzeichen in unserem Bestand nicht gefunden. Es heißt nicht, dass die Entscheidung nicht existiert. Sie kann echt sein und uns fehlen.
- Kimi K3, ohne unsere Daten
- 2 StR 465/93
- 2 StR 71/03
- Kimi K3, ohne unsere Daten
Das Thema nennt den Rechtsbegriff und die Norm, um die es in der Frage geht. Die Frage selbst veröffentlichen wir nicht, damit niemand ein Modell auf genau diese Formulierung trimmt.
So haben wir gemessen
Was heißt „ohne unsere Daten“?
- Frage
- KI-Modell
- Antwort mit Aktenzeichen
Das Modell beantwortet die Frage allein. Keine Suche, keine Werkzeuge, kein Internet.
Geprüft gegenUnser gesamter Bestand an Gerichtsentscheidungen, heute 510.000+
Was heißt „mit unseren Daten“?
- Frage und passende Entscheidungen
- KI-Modell
- Antwort mit Aktenzeichen
Dasselbe Modell bekommt zu derselben Frage eine Auswahl passender Entscheidungen aus unserem Bestand. Es sucht nicht selbst.
Geprüft gegenNur die Entscheidungen, die das Modell bekommen hat
Was dieser Benchmark nicht zeigt
Nicht nachgewiesen heißt nicht erfunden
„Nicht nachgewiesen“ heißt: Wir haben das Aktenzeichen in unserem Bestand nicht gefunden. Es heißt nicht, dass die Entscheidung nicht existiert. Sie kann echt sein und uns fehlen.
Wir haben 16 dieser Aktenzeichen aus zwei der sechs Rechtsgebiete auf dejure.org nachgeschlagen. Fünf Entscheidungen gibt es dort, uns fehlen sie. Elf haben wir auch dort nicht gefunden.
- Alle Zahlen stammen aus einer festgeschriebenen Messung vom 21. Juli 2026. Sie ändern sich nicht, wenn unser Bestand wächst. Eine neue Messung bekommt ein neues Datum.
Belastbare Fundstellen in Ihrer Arbeit
Klaracase nennt zu jeder Antwort die Entscheidung, aus der sie stammt. In der Recherche und über eine Schnittstelle für Ihre eigenen Anwendungen.
Sprechen Sie mit uns
Kanzleien und Unternehmen
Sie möchten wissen, ob Klaracase zu Ihrer Arbeit passt? Schreiben Sie uns. Wir vereinbaren dann einen Termin für ein Gespräch.
E-Mail: info@klaracase.de
Forschung und Presse
Sie haben Fragen zur Methode oder zu den Daten dieses Benchmarks? Schreiben Sie uns. Forschenden stellen wir die Messdaten auf Anfrage zur Verfügung.
E-Mail: pr@klaracase.de