Research map for an example question

All sources on this map

The same map as text: the norms by statute and the decisions with court, date and headnote.

Norms

• BGB

  • § 134 BGB
  • § 535 BGB
  • § 556d BGB
  • § 556e BGB
  • § 557 BGB
  • § 558 BGB
  • § 558b BGB
  • § 559 BGB
  • § 559b BGB
  • § 560 BGB

• BVerfGG

  • § 76 BVerfGG

• EGBGB

  • § 29 EGBGB

• GG

  • Art. 2 GG
  • Art. 3 GG
  • Art. 14 GG
  • Art. 19 GG
  • Art. 31 GG
  • Art. 70 GG
  • Art. 72 GG
  • Art. 73 GG
  • Art. 74 GG
  • Art. 80 GG
  • Art. 93 GG
  • Art. 100 GG

• GG vom 27.10.1994

  • Art. 74 GG vom 27.10.1994

• GVG

  • § 17 GVG

• PreisG

  • § 2 PreisG

• WiStrG 1954

  • § 5 WiStrG 1954

• WoBindG

  • § 10 WoBindG

• ZPO

  • § 292 ZPO

Decisions

1. 237 C 302/13 · AG Charlottenburg · 2 December 2013

   Wenn sich angesichts einer ausgemessenen größeren Wohnfläche eine höhere ortsübliche Vergleichsmiete ergibt, ist die gesetzliche Kappungsgrenze dennoch zu beachten. Grundsätzlich muss der Vermieter nämlich neben der Obergrenze der Vergleichsmiete auch die Einhaltung der Kappungsgrenze beachten. Der Prozentsatz der Kappungsgrenze bleibt, auch wenn die Vergleichsmiete - hier wegen Neuvermessung der Wohnung - höher ist.(Rn.11)

2. 14 S 95/22 · LG Lübeck 14. Zivilkammer · 29 June 2023

   Auch bei einer Mieterhöhung vor Ablauf von drei Jahren ab Mietvertragsbeginn können die gesetzlich festgelegten maximalen 20 % (Kappungsgrenze) voll ausgeschöpft werden. Eine zeitanteilige Kürzung der Kappungsgrenze findet nicht statt. Die Kappungsgrenze soll nicht die einzelne Mieterhöhung prozentual begrenzen, sondern eine Steigerung über einen Zeitraum von drei Jahren auf 20 % begrenzen. Diesem Ziel wird die Kappungsgrenze aber auch gerecht, wenn man bei kürzeren Mietverhältnissen eine…

3. VIII ZR 217/14 · BGH · 4 November 2015

   1. Die Zivilgerichte haben im Rahmen eines Rechtsstreits über ein Mieterhöhungsverlangen zu prüfen, ob eine von der Landesregierung erlassene Kappungsgrenzen-Verordnung den Anforderungen an die gesetzliche Ermächtigung in § 558 Abs. 3 Satz 3 BGB in Verbindung mit Satz 2 genügt und auch im Übrigen mit höherrangigem Recht in Einklang steht. 2. Die vorgenannte gesetzliche Ermächtigungsgrundlage genügt dem Bestimmtheitsgebot nach Art. 80 Abs. 1 Satz 2 GG und verstößt weder gegen die…

4. 213 C 136/19 · AG Charlottenburg · 4 March 2020

   Ist ein Erhöhungsverlangen vor dem Inkrafttreten des MietenWoG Berlin gestellt, greift der so genannte Mietendeckel nicht. Hieran ändert auch der in § 3 Abs. 1 MietenWoG Berlin benannte Stichtag (18. Juni 2019) nichts. (Rn.15)

5. 2 BvF 1/20 · BVerfG · 25 March 2021

   1. Das Grundgesetz enthält - von der Ausnahme des Art. 109 Abs. 4 GG abgesehen - eine vollständige Verteilung der Gesetzgebungszuständigkeiten entweder auf den Bund oder die Länder. Doppelzuständigkeiten sind den Kompetenznormen fremd und wären mit ihrer Abgrenzungsfunktion unvereinbar. Das Grundgesetz grenzt die Gesetzgebungskompetenzen insbesondere mit Hilfe der in den Art. 73 und Art. 74 GG enthaltenen Kataloge durchweg alternativ voneinander ab. 2. Regelungen zur Miethöhe für frei…

6. 67 S 121/14 · LG Berlin 67. Zivilkammer · 3 July 2014

   1. Die Zivilgerichte haben die Wirksamkeit einer auf Grundlage des § 558 Abs. 3 Satz 2, 3 BGB erlassenen Kappungsgrenzen-VO in eigener Prüfungszuständigkeit und -kompetenz zu überprüfen.(Rn.14) 2. Die Berliner Kappungsgrenzen-VO vom 7. Mai 2013 (GVBl., S. 128) ist wirksam.(Rn.16)

7. VIII ZR 76/15 · BGH · 6 October 2015

8. VIII ZR 30/09 · BGH · 21 October 2009

   BGB § 558 Abs. 1 Satz 1 Der Vermieter darf die Miete bis zum oberen Wert der Bandbreite der konkreten ortsüblichen Vergleichsmiete (Einzelvergleichsmiete) anheben. Dies gilt auch dann, wenn die Einzelvergleichsmiete unter Heranziehung eines Sachverständigengutachtens ermittelt worden ist (Bestätigung des Senatsurteils vom 6. Juli 2005 - VIII ZR 322/04, NZM 2005, 660).

9. 2 BvR 871/04 · BVerfG · 29 April 2010

10. 2 BvR 1322/12 · BVerfG · 21 April 2015

11. EnVR 12/12 · BGH · 21 January 2014

    Stadtwerke Konstanz GmbH 1. Der mit der Durchführung des Effizienzvergleichs nach §§ 12 ff. ARegV betrauten Regulierungsbehörde steht bei der Auswahl der einzelnen Parameter und Methoden ein Spielraum zu, der in einzelnen Aspekten einem Beurteilungsspielraum, in anderen Aspekten einem Regulierungsermessen gleichkommt. 2. Der Effizienzvergleich für die Betreiber von Gasverteilernetzen für die erste Regulierungsperiode ist nicht deshalb rechtswidrig, weil den beteiligten Netzbetreibern eine…

12. EnVR 59/12 · BGH · 22 July 2014

    Stromnetz Berlin GmbH Der mit der Bestimmung von Qualitätselementen nach §§ 19, 20 ARegV betrauten Regulierungsbehörde steht bei der Auswahl der einzelnen Parameter und Methoden ein Spielraum zu, der in einzelnen Aspekten einem Beurteilungsspielraum, in anderen Aspekten einem Regulierungsermessen gleichkommt.

13. 1 BvR 167/87 · BVerfG · 16 December 1992

14. 1 BvR 208/93 · BVerfG · 26 May 1993

15. 1 BvR 351/91 · BVerfG · 22 November 1994

16. 1 BvR 875/92 · BVerfG · 8 October 1996

17. 1 BvR 48/94 · BVerfG · 8 April 1997

18. 1 BvL 7/91 · BVerfG · 2 March 1999

19. 2 BvF 3/90 · BVerfG · 6 July 1999

20. 1 BvR 539/96 · BVerfG · 19 July 2000

21. 2 BvR 2306/97 · BVerfG · 12 October 2000

22. 1 BvR 2307/94 · BVerfG · 22 November 2000

23. 1 BvL 32/97 · BVerfG · 3 April 2001

24. 2 BvR 305/93 · BVerfG · 5 February 2002

25. 2 BvF 4/98 · BVerfG · 27 June 2002

26. 1 BvL 1/01 · BVerfG · 9 April 2003

27. 1 BvR 1778/01 · BVerfG · 16 March 2004

28. 1 BvL 10/02 · BVerfG · 7 November 2006

29. 1 BvR 910/05 · BVerfG · 13 February 2007

30. 1 BvR 928/08 · BVerfG · 14 October 2008

31. 1 BvR 3151/07 · BVerfG · 10 December 2009

32. AnwZ (Brfg) 54/11 · BGH · 8 April 2013

    1. Die Gewichtungsregelung des § 5 Abs. 4 FAO ist keine Ausnahmebestimmung; jeder eingereichte Fall ist darauf zu prüfen, ob eine Minder- oder Höhergewichtung angezeigt ist. 2. § 5 Abs. 1 FAO geht von dem Grundsatz aus, dass der Erwerb besonderer praktischer Erfahrungen schon mit dem Nachweis der vorgegebenen Fallzahlen aus den betreffenden Bereichen des jeweiligen Fachgebiets belegt ist; soll hiervon abgewichen werden, müssen tragfähige Anhaltspunkte vorliegen, welche die zuverlässige…

33. VIII ZR 178/03 · BGH · 28 April 2004

    BGB § 558 Abs. 3 Eine im preisgebundenen Wohnraum wegen gestiegener Kapitalkosten erklärte Mieterhöhung ist nach Wegfall der Preisbindung bei einem nach dem 31. August 2001 zugegangenen Mieterhöhungsverlangen in die Berechnung der Kappungsgrenze des § 558 Abs. 3 BGB einzubeziehen.

34. VII ZR 6/13 · BGH · 1 August 2013

    1. § 1 Abs. 2 Nr. 2 SchwarzArbG enthält das Verbot zum Abschluss eines Werkvertrages, wenn dieser Regelungen enthält, die dazu dienen, dass eine Vertragspartei als Steuerpflichtige ihre sich aufgrund der nach dem Vertrag geschuldeten Werkleistungen ergebenden steuerlichen Pflichten nicht erfüllt. 2. Das Verbot führt jedenfalls dann zur Nichtigkeit des Vertrages gemäß § 134 BGB, wenn der Unternehmer vorsätzlich hiergegen verstößt und der Besteller den Verstoß des Unternehmers kennt und bewusst…

35. VIII ZR 280/12 · BGH · 25 September 2013

    1. Der Vermieter ist nicht gehindert, eine Mieterhöhung erst mit Wirkung zu einem späteren als dem in § 558b Abs. 1 BGB bestimmten Zeitraum geltend zu machen (Bestätigung von BGH, Urteil vom 8. Juni 2011, VIII ZR 204/10, NJW-RR 2011, 1382 Rn. 11). 2. Geht dem Mieter ein Mieterhöhungsverlangen zu, in dem der Vermieter einen späteren als den sich aus § 558b Abs. 1 BGB ergebenden Wirksamkeitszeitpunkt benennt, kann sich der Mieter bis unmittelbar vor dem Zeitpunkt des Eintritts der Mieterhöhung vom…

36. 2 BvR 1851/94 · BVerfG · 24 October 1996

37. 2 BvN 1/95 · BVerfG · 15 October 1997

38. 2 BvR 1561/12 · BVerfG · 28 January 2014

39. 2 BvL 1/12 · BVerfG · 15 December 2015

40. 2 BvR 1576/13 · BVerfG · 31 March 2016